| ارسال مطلب به اینک فلسفه |
| آخرين اخبار |
| صفحه نخست l درباره ما l تماس با ما l آرشیو l پیوندها l گروه اینترنتی l لینک به ما l شهر فلسفه l آر اس اس |
![]() |
| خبر l مقاله l گزارش l یادداشت l ترجمه l گفت و گو l کتاب و نشریات l پرونده l تجربههاي ديگر |
| موضوع: ايدهآليسم آلماني | |
| میثم پورافضل |
(ترجمه و تلخیص)
در مقدمه درسگفتارهاي
تاريخ فلسفه، هگل ميپرسد فلسفه چگونه ميتواند ادعا کند که «دانشي ابژکتيو
درباره حقيقت» است حال آنکه سرتاسر تاريخ، نظريههاي فلسفي حقايقي مختلف را به ما
عرضهکردهاست. هگل مسئله را اين گونه فرمولبندي ميکند: «اين امر مشهود است که
فلسفههايي متعدد و متفاوت بوده و هست. اما حقيقت يکي است.»(LHP, 17) چند سال قبل، او اين درسگفتارها را
با اين دوراهه آغاز کردهبود: «اگر از اين امر آغازکنيم که حقيقت ازلي است، پس نميتواند
در قالبي فاني جاي گيرد و بنابراين تاريخ ندارد. اما اگر تاريخ داشته باشد، از
آنجا که تاريخ تنها نمايشي از سلسله صورتهاي پايانيافته دانش است، پس حقيقت در
تاريخ يافت نميشود زيرا حقيقت پايانيافته نيست.»(LHP, 11)
|
لینک مستقیم به مطلب
|
| موضوع: مقاله | |
| میثم پورافضل |
يک جنگ طولاني را تنها تعدادي معدود ميتوانند تحملکنند، ولي صلح طولاني را هيچ کس نميتواند تحملکند.
«اشپنگلر، سالهاي تصميم، نقل به مضمون»
تمهيد
به عقيده هگل عقل و شعور در بستر تاريخ نهفته است و اصولا عقل حرکت تاريخ را همراهي ميکند. اما او فاجعههاي تاريخ را به خوبي مي شناخت. تاريخ براي او يک ميز سلاخي است که بر آن خوشبختي, خرد و فضايل قرباني شده است. اما اين قربانيهاي تاريخ هدف و مقصودي را دنبال ميکند چرا که از دل مرگ ققنوس زندگي زادهميشود. اين به ظاهر تباهيها «نيرنگ عقل» است چرا که روح پس از هر ويراني، به جواني تازهتر ميرسد و بدينسان به سوي خودآگاهي و مطلق پيشميرود.
امروز، يک نگاه کوتاه به حوادث قرن گذشته و اوائل اين قرن نظريه هگل مبني بر وجود شعور در حرکت تاريخ را مورد پرسش قرار ميدهد و پيشبينيهاي اشپنگلر را يادآوري ميکند: دو جنگ جهاني، انفجار بمب اتم، جنگهاي مذهبي و يا حادثه ۱۱ سپتامبر در ابتداي هزاره سوم! ميتوان گفت، پرسش اشپنگلر (Oswald Spengler) اين است که آيا ميتوان تمام اين حواث را با خرد و منطق تاريخي که هگل از آن نام ميبرد هماهنگ دانست؟
|
لینک مستقیم به مطلب
|
| موضوع: ترجمه | |
| میثم پورافضل |
اغلب ما دوست داريم که براي قضاوت هاي اخلاقي خود استدلال هاي مناسب ارائه کنيم و ممکن است در بسياري موارد موفق باشيم مثل وقتي که کسي صرفا به دليل منفعت شخصي به فردي ضعيف تر از خود آسيب جسمي برساند. ولي در گونه اي از فعاليت ها ارائه استدلال براي درستي و نادرستي پيچيده تر است مثل اموري که تا حد بسياري شخصي است يا آنکه بر اساس رضايت دو طرف انجام مي شود و براي هيچ کس زياني در پي ندارد ولي در عين حال به شدت هنجار هاي اجتماعي را نقض مي کند.
در سايت philosophersnet.com آزموني براي سنجش شهودهاي اخلاقي ما وجود دارد، اينگونه که در چند موقعيت فرضي، شهودهاي اخلاقي و ارزشي ما سنجيده مي شود و بناست که هر پرسش بازسازي يک تابوي اخلاقي باشد. پاسخ اين پرسش ها تنها بله يا خير است و حد ميانه اي در کار نيست:...
|
لینک مستقیم به مطلب
|
| سایتهای مرتبط |
![]() |
| جستوجو در اينك فلسفه |
|
|
| از سایتهای دیگر |
|
:: گفتوگو با حمید طالبزاده رئیس انتشارات دانشگاه تهران :: انتقاد رئیس فرهنگستان علوم از وزارت علوم :: در ستایش زبالهگردی :: غبارزدایی از چهره سعدی؛ گزارشی از نشست «تصویری جامع از سعدی» در شهر کتاب :: چرا تلاشهای روشنفکری در ایران به ثمر نمی رسد؟ :: ما روشنفکر بومی نیستیم :: اهمیت رواج فلسفه در مدرسههای ایران :: مشکل دانشجویان فلسفه، نداشتن قدرت تحلیل است در گفتگو با دکتر حسین شیخ رضایی :: مشکلات تدریس فلسفه در ایران در یادداشتی از دکتر عبدالکریم رشیدیان :: مشکلات تدریس فلسفه در ایران؛ یادداشتی از دکتر منوچهر صانعی دره بیدی :: گفت وگو با دكتر «رضا داورى اردكانى» درباره فوتبال :: همنشینی با افلاطون و دریدا :: آسیب شناسی آموزش فلسفه در ایران در گفتگو با دکتر سروش دباغ :: گزارش لحظه به لحظه از مناظره الوین پلانتینگا و دنیل دنت درباره نسبت میان خداباوری و تکاملگرایی :: خردنامه صدرا در فهرست نشریات تخصصی فلسفی جهان |
| عضویت در خبرنامه |
| دعوت از دوستان |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
|
all rights reserved © 2008 Isphilosophy استفاده و بازنشر مطالب اینک فلسفه با ذكر منبع بلامانع است نظر نویسندگان لزوماً موضع اینک فلسفه نیست |